張潤衡宣布暫停回應網絡留言｜Facebook自辯強調專業身份、千字文回覆各界不實指控
張潤衡宣布暫停回應網絡留言目錄
對「真相你知道又點啫？」的澄清披露山火一刻新資訊
張潤衡針對被廣泛引用的「真相你知道又點啫？」表示，這句話被網絡和媒體斷章取義，扭曲了他在2015發表時的原意。他解釋當時接受訪問時，腦中一片混亂，面對記者提問「想不想知道真相」，他感到無從回答，因為他並不知情。他說：
「實嗰『真相你知道又點啫？』句說話我係比網絡cap圖出嚟斷章取義。…嗰陣時個訪問問我想唔想知道真相，我嗰一刻個腦都好混亂。你想我點答？（首先，係你哋認定係我做，但係我亦都確實話俾你聽嗰個唔係我）」
他強調，山火發生時他正在玩Game Boy，聽到老師指示後立即離開現場，對事件真相毫不知情，因此無法提供具體回應，又質問網民：「你哋真係想搵真相咩？」、「大家只不過想搵個你哋睇唔順眼嘅人嚟攻擊吓啫！」
對無綫新聞部邀約訪問的手法表示不滿
張潤衡對TVB《真相猜情尋》節目製作方的行為表示強烈不滿，認為對方未經同意擅自安排訪問，且以不尊重的方式操作。他提到：
「我從來都冇應承過佢哋接受訪問，佢就夾硬喺個節目度話我應承咗佢。…點知佢（李嘉嘉）帶晒成對人過嚟，完全事前冇通知過我。」
他認為節目以引導性問題和剪輯手法製造流量，刻意引導觀眾情緒，將其言論斷章取義作為「soundbite」，以達到收視目的。
回到目錄
張潤衡對收受賠償的回應
對於網民稱「政府賠咗好多錢比你，賺夠好心收下手」的指控，張潤衡澄清自己並未從事件中獲利，僅是一名普通社工，經營的公司提供正規教育服務，與犯罪無關。他反問：
「我想問收乜嘢手呢？唔好講到好似我係犯罪集團嘅老闆咁啦。」
他強調從未利用事件「cap水」，並表示自己的講座內容與事件無關，專注於專業工作。
回到目錄
辯駁網民邏輯謬誤－－出動心理學專業視角分析
張潤衡以心理學專業知識回應網民的邏輯謬誤，指出對方論點存在「False Dilemma Fallacy」、「Begging the Question Fallacy」及「Straw Man Fallacy」，批評這些論點缺乏可驗證的證據，指出網民的指控僅基於臆測。他說：
「喺學術討論入面，我哋應該遵循Falsifiability Principle嘅科學方法基礎，要求所有主張都必須能夠被檢驗同推翻。你嘅言論冇辦法被檢驗，只係建立喺臆測同埋暗示之上。」
他進一步分析網民留言中的「Confirmation Bias」和「False Dichotomy」，引用心理學研究（如Tversky與Kahneman的論文），強調應基於證據而非預設立場進行推理。
回到目錄
張潤衡對被指「反人類心理學」及動機質疑的回應
針對網民提及他「反人類心理學」及質疑他為何不積極尋找兇手，張潤衡澄清「反人類心理學」並非正式學科分支，並從心理學角度解釋「真相你知道又點？」可能反映「Learned Helplessness」。他說：
「『真相比你知道又點』呢句說話，從心理學角度嚟理解，呢個可能反映嘅係futility，喺Learned Helplessness理論入面，呢種反應可以出現喺人面對無法控制嘅痛苦情境時發生。」
他認為網民將其不願上電視節目等同於「有事隱瞞」是「Fundamental Attribution Error」，忽略了其他合理原因，「現實世界有無數理由令人選擇唔去電視台，包括對媒體炒作嘅厭惡、唔信任某啲媒體嘅報道方式、保護私隱、避免被斷章取義等等。」。
回到目錄
強調回饋社會動機不變
張潤衡強調自己多年來默默回饋社會，是因為父母教導及社會支持的回報。他說：
「我點解一路做好多嘅工作去回饋個社會，係因為我父母一直教我，喺我受咗傷嘅時候，得到個社會好大好大嘅支持，所以我必須要回饋返俾個社會。」
他表示過去20年一直在幫助有需要的人，專注於心理輔導和教育服務，而非利用事件博取關注。
回到目錄
暫停回應、決定幫老婆晾衫
最後，由於工作繁忙及個人生活需要，張潤衡宣布「暫停回覆」網絡留言，並委託同事處理及隱藏冒犯性留言。他提到：
「現在是星期日晚上9:40左右，從這一刻開始，我會暫停回覆所有留言。原因很簡單——我需要在太太回來前晾好衣服，而且公司還有一堆工作等著我處理。」
張潤衡強調工作日程繁重，需專注現實責任，但歡迎理性討論，並承諾在有空時回覆。
回到目錄
