給十九歲的我｜陶傑鄧小樺開咪5點力撐張婉婷前港姐發文狠批

Q: 張婉婷如何刻薄對待PA？

做張婉婷PA的半年，Billy墊支超過6,000蚊，最後結果係...即看： 張婉婷前PA千字文力數團隊刻薄衰過亞視

Feb 9 2023

《給十九歲的我》宣布下架後風波未了，除了片中主角的長文聲明，導演張婉婷甚至遭舊夥記撰文狠批。不過作為資深電影人，張婉婷不乏知心友，陶傑日前在其主持的電台節目《光明頂》開咪分析當年拍攝同意書中的條文，又YouTube開Live聯同一位嘉賓再度評論事件⋯⋯

鄧小樺參戰與陶傑罕有同框

陶傑先在商台節目《光明頂》發表對事件的看法，繼而與香港作家兼節目主持人鄧小樺開咪，《風雲谷》的特別直播，一小時的內容還是圍繞著電影《給十九歲的我》的紛爭，雖然鄧小樺開始時強調「事件中沒有壞人」，但節目中就陶傑就直指學生的反對聲音係「阻頭阻勢」，應該要知咩叫「犧牲小我完成大我」。

前港姐陳潔玲撰文怒斥

節目播出後，前港姐陳潔玲在社交網站撰文怒斥，直指鄧小樺與陶傑在節目中發表歪理：「一個小時的live show，才子不斷振振有詞說出大堆歪理，才女趕忙附和認同，好登對啊」又指：「眼見兩位精英前輩有如行雲流水般，對發聲少女們施行 DARVO ( deny, attack, reverse victim and offender)，再來一招人格謀殺和道德綁架。原來阻止套戲公映，會妨礙香港民主發展，繼而成為千古罪人咁恐怖㗎？真係睇《閃靈》都冇咁驚慄心寒。」

給十九歲的我陶傑陶傑在商台未講夠，再於Youtube開直播講多次。 — 陶傑在商台未講夠，再於Youtube開直播講多次。（圖片來源：風雲谷 Whirling Clouds Valley）

給十九歲的我陶傑陶傑給十九歲的我陳潔玲以大熱姿態參選2012年度香港小姐競選進入十強。 — 狠批陶傑和鄧小樺的陳潔玲，以大熱姿態參選2012年度香港小姐競選進入十強。（圖片來源：FB@陳潔玲 Christy Chan）

張婉婷獲陶傑兩度力撐拆解五大論點

《給十九歲的我》公映後弄至滿城風雨，導演張婉婷首當其衝受盡抨擊，雖然張婉婷開記者會自認處理上有不足，更向主角之一的阿聆公開道歉，但仍然成為眾矢之的。陶傑在節目中拆解出5大「力撐」張婉婷嘅論點，結果惹來網民熱議。

給十九歲的我陶傑陶傑陶傑並未看過《給十九歲的我》，只是以事論事。 — 陶傑並未看過《給十九歲的我》，只是以事論事。（圖片來源：IG@chiptso）

給十九歲的我陶傑陶傑陶傑發表意見後，不少社交網都熱議，當中包括Facebook@文人多說話。 — 陶傑發表意見後，不少社交網都熱議，當中包括Facebook@文人多說話。（圖片來源：Facebook@文人多說話）

1. 陶傑直指家長責任最大：無得投訴

陶傑表示「唔好講收益先」，他認為條文以中一中文語文程度絕對是清晰和明白：「未成年就父母幫佢揸主意，如果個學生大個咗，經歷過十年、五年覺得被導演玩，投訴對象應該係佢嘅父母，應該係家長責任。如果家長覺得喺嗰五年入面個女拍得好辛苦，有情緒病哭訴等，應該係同學校講，而唔係同導演講。如果有人認為同意書唔係合約，就應該中途退出。如果家長冇任何異議，依家套戲拍成嚟全香港放映，根據呢個同意書係冇得投訴，到依家生米煮成熟飯，係冇得投訴。呢個係一種邏輯，係Common Sense。」

給十九歲的我陶傑陶傑已移居英國的陶傑指出，反對公映的學生應該向自己的父母投訴。 — 已移居英國的陶傑指出，反對公映的學生應該向自己的父母投訴。（圖片來源：IG@chiptso）

2.陶傑以童星作比喻等如馮寶寶只能投訴父親馮峰

至於同意書中囊括發行的授權，陶傑表示阿聆萬言書中的理解存在謬誤：「阿聆所指認為僅限喺學校內部播放嘅想法，同意書並冇呢方面嘅局限。同意書包埋將來如果呢六個女仔紅咗，學校可以按照你哋個樣製作公仔、紀念品推出都得！唔好理公唔公道、開唔開心，如果你父母幫你簽咗呢張所謂賣身契，係怨學校同你父母，佢哋係你監護人，而唔係怨導演。」陶傑亦借童星出身的演員馮寶寶為例：「等於當年馮寶寶，話自己拍戲拍得好辛苦，晚晚拍通宵，馮寶寶長大後唔能夠投訴導演珠璣或李晨風，只能夠投訴父親馮峰。」

網民反駁：啲女仔唔係演員！

然而《給》片中的女學生是以被紀錄者的身份進行拍3攝，陶傑把眾人跟有收酬勞的童星相提並論實在不公。有網民反駁：「乜野係紀錄片啊？啲女仔唔係演員」、「如果陶傑覺得成套野咁好，大可以拎自己老豆老母阿仔阿女出黎，閤家生活拍成無私隱長達十年嘅真人騷，平時屋企嘈交、問題通通擺落電影度，一定好好睇，但記得一蚊都唔好收」。

給十九歲的我陶傑陶傑《給十九歲的我》在公映4日後，因為幾位在片中被追踪的學生表達不滿及控訴學校與製作團隊而煞停放映，事件在香港引起廣大迴響及討論。 — 《給十九歲的我》在公映4日後，因為幾位在片中被追踪的學生表達不滿及控訴學校與製作團隊而煞停放映，事件在香港引起廣大迴響及討論。（圖片來源：《給十九歲的我》電影劇照）

給十九歲的我陶傑陶傑陶傑質疑學生與家長在拍攝期間覺得有問題，為何要等十年後才提出？ — 陶傑質疑學生與家長在拍攝期間覺得有問題，為何要等十年後才提出？（圖片來源：《給十九歲的我》電影劇照）

3. 認為外界對導演批評「不成比例」

陶傑更在節目中直指，事件已經淪為對張婉婷的「大批鬥」，認為各界對張婉婷的批判已經「Out of Proportion（不成比例）」，似乎認為張婉婷是整件事件中的最大受害者。

4. 陶傑：拍攝途中唔舒服點解唔退出？

陶傑認為同意書其實具有明確的空間容許簽署後退出：「就算意向書（同意書）唔係合約，當然唔係…喺法律層面具有爭辯空間，作為一份Agreement，亦有協議嘅意思。而當拍攝途中，有唔舒服嘅地方，返屋企向父母投訴，父母可以向學校反映然後退出。」陶傑更說：「唔能夠迴避，過咗咁多年、大學畢業喇，回望呢件事先覺得『以前做馮寶寶、黎小田畀人糟質得咁慘』，但既然有呢份白紙黑字，就應該向父母表達我唔再拍攝。」

給十九歲的我陶傑陶傑陶傑指出當時尚未成年的學生，由父母替他們下主意，如果長大後過了五年十年覺得被導演「玩到煎甩一層皮」，投訴的對象應該是她們的父母，不是由張婉婷來孭鑊。 — 陶傑指出當時尚未成年的學生，由父母替他們下主意，如果長大後過了五年十年覺得被導演「玩到煎甩一層皮」，投訴的對象應該是她們的父母，不是由張婉婷來孭鑊。（圖片來源：Ying Wa Girl’s School）

5. 力撐張導冇犯法：規矩還規矩

陶傑連珠炮發認為唔應該由張婉婷去孭鑊：「某程度上學校第一次處理咁有創意嘅計劃，而教育工作者一生職業就係課室同屋企，佢哋唔知拍電影牽涉到演員心理或者導演的要求，應該係學校、家長同小朋友三方面坐低傾，成件事唔關導演、副導演或者製片事，因為呢件事係香港開埠以來第一次以咁嘅形式去嘗試，要個導演孭晒做咩啫？學校驚呀嘛，壓力咪去咗導演度，溝通還溝通，你背後溝通到夠，電影照樣上，因為佢冇犯法。」
陶傑又表示：「世界進步咗，細路仔權利應該得到尊重，但規矩還規矩，有程序有白紙黑字，有其他成年持份者，當初你冇同父母講，父母冇出聲，呢個唔係張婉婷同你嘅賣身契，係你父母將你賣咗畀學校，而學校同導演張婉婷有partnership關係，呢個一定要搞清楚。」