LGBT，不支持也別打壓

然而，下一句又說基於理解不同讀者對有關書籍的關注，為了確保兒童在閱讀時得到適當引導，故參考之前處理《Mommy, Mama, and me》等三本書籍的做法，議決將此七本書籍存放於閉架。

撰文︰李敏
相片︰新傳媒資料室

阿李媽媽不明白的是為什麼「館藏發展會議」自相矛盾：

一）既說書是內容中性，那又何必閉架呢？閉架，即是不能在書架上自由選取下閱讀，而是要先詢問，再經由圖書管理員拿出來，無疑是煞有介事，把LGBT弄成「禁忌」。 閉了架，少了人知道它的存在，書很難有機會遇到讀者。

二）少兒讀物即使是經典童話故事，家傳戶嘵如《白雪公主》和《小紅帽》，牽涉多少陰謀、暴力與殺戮，這麼需要家長指引的，為什麼反而不用閉架？莫非一些存在已久廣為人知的惡行，就不用閉架；至於明明存在於這個社會，但有些人未見慣的多元家庭，則需要遷就某些人不必要的恐懼？

阿李媽媽從前帶/陪女兒到公共圖書館借書，其實每一本都經家長指引。就算不伴讀，當書拿回家中，難道真正關心子女的家長能視而不見孩子桌上、掌上有什麼？

老實說，阿李媽媽本來就沒想像過香港的公共圖書館有這麼大的guts，懂入這類多元家庭的書，能如此懂得包容小眾；只可惜一被關注就堅持不了，這個把中性兒書閉架的決定和行為，正正呈現某些社會人士不理解小眾，有的大驚小怪，有的選擇自保與迂腐，把LGBT所受的歧視延續，現在還要是公營機構！不支持也別打壓，被公共圖書館閉架就好比公然被定性為禁忌，在普羅大眾的眼中，有很大機會被解作為我們政府的取態。

香港不但是「投訴之都」，更存在著一個「有人投訴—有人怕事—有人爭取」沒完沒了的循環。打個比方，表姐來訪，見我家大廳有本LGBT的兒書，面黑黑的：「李敏，你怎可以放這些書在大廳？」你猜我會不會因怕表姐不高興而把書拿入睡房藏起來？反而，我會問：「其實你覺得這書有什麼不妥？」阿李媽媽本就接受了社會存在多元家庭，那為什麼因爲別人的不理解而要怕事起來？又怎能背棄自己所認識LGBT的好人好事呢？

阿李媽媽是這樣告訴：重點是對方是否一個好人，與他們的性取向並無關係。moonmoon 和sistermoon 跟LGBT的auntie和uncle一起BBQ，從不煞有介事，從不大驚小怪，她們年紀雖小，但什麼性取向的朋友也有，互相尊重。那到底LGBT是否能傳染？根據美國西北大學Dr. J.M. Bailey 數十年的研究，他認為性傾向是天生的，也沒有足夠證據能顯示接納的環境下會導致天生直人被改變性傾向。（Bailey et al, 2016)阿李媽媽翻開自己讀的心理學教科書，有不少研究指出性取向跟我們的基因有關。(Bailey et al, 1991, 1993； Whinam et al., 1993；Långstörm et al., 2010) 而Bailey最早期的雙生兒研究，發現超過50%的同卵雙生兒具同樣性取向。

雖然性取向並不是由單一決定因素，但天生的這部份是沒有人能擺脫，也絕不是罪過。當天主教教宗方濟各被問及：如果有同性戀者來懺悔，你會怎樣？方濟各回答：Who am I to judge？（我憑什麼審判？）

大驚小怪造成禁忌，禁忌造成歧視，歧視造成打壓。即使你因不了解而不支持，那靜靜地觀察、了解，人家沒有傷天害理，請不要隨便投訴別人與生俱來的特質，也不要當打壓者的幫兇。